(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Aynı yöreden gelen benzer özellikleri olan taşınmazlar için bir kısım koşulların sağladığı pazarlama kolaylığı nedeniyle en fazla % 25 oranında objektif değer artışının olabileceği Dairemiz uygulamalarında benimsendiğinden, somut olayda farklı objektif artışı gerektiren özelliği bulunmayan dava konusu taşınmaz için Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin 3. fıkrasının (i) bendi uyarınca, % 40 oranında objektif değer artışı, uygulanmak suretiyle fazla değere ulaşılmış olması,
2- Bilirkişi raporlarında münavebeye alınan ürünlerin İlçe Tarım Müdürlüğü verileri esas alınarak değerlendirme yapılması gerekirken İl Tarım Müdürlüğü verilerine göre değerlendirilme yapılmış olması,
3- Kabule göre de, buğday ürünü için asgari ve azami verim miktarlarının ortalaması olan 550 kg/dekar üzerinden hesaplama yapılması gerekirken 700 kg. esas alınmak suretiyle fazla değere hükmedilmesi,
4- Kısa kararda faizin başlangıç tarihinin kamulaştırmanın kesinleşme tarihi olan 31.12.2000 olarak yazılmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nın 423. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy