(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Taşınmazın yerinde iki kez bilirkişi incelemesi yapılmış olup bilirkişi kurullarınca düzenlenen raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Taşınmazın tamamı 4347 m2 olup, bunun 223 m2'si kamulaştırılmıştır. Kamulaştırılan ve davaya konu edilen 223 m2'lik alanın kamulaştırma ( değerlendirme ) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yolla değerinin saptanması gerekirken her iki bilirkişi kurulunca taşınmazın kamulaştırma dışında kalan bölümü de dahil tamamı üzerindeki ağaçların hesaba katılması suretiyle bulunan m2 değer üzerinden hesaplama yapılmış olması ve bu raporlara dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece salt dava konusu edilen bölüm esas alınarak, bunun üzerinde ağaçlar varsa ve bu ağaçlar sayı ve nitelik itibariyle taşınmaza kapama bahçe niteliği veriyorsa kapama bahçe olarak, bu bölüm üzerinde belirtilen sayı ve nitelikte ağaç bulunmadığı takdirde taşınmazın tarım arazisi ( tarla ) olarak getireceği net gelire göre değerinin belirlenmesi konusunda bilirkişi kurullarından ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy