(2942 S. K. m. 11, 12)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Karar: Dosya içindeki bilgi ve belgelere ve Belediyeden getirtilen yazılara göre dava konusu taşınmaz belediye sınırları içinde ancak imar planı dışında yer almaktadır. Bakanlar Kurulu'nun Yargıtay'ca kısmen benimsenen 28.2.1983 gün 1983/6122 sayılı kararı uyarınca yukarıda belirtilen nitelikteki yerlerin arsa sayılabilmesi için belediye hizmetlerinden ( belediyece meskun olduğu için veya meskun hale getirileceği için sunulan yol, su, ulaşım, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vs ) yararlanması ve meskun yerler arasında yer alması gerekir.
Sözkonusu koşullara ilişkin olarak mahallinde yapılan keşif sırasında hakimin tutanağa geçen müşahedesine göre taşınmaz Eskişehir-Kütahya yoluna yaklaşık 200 metre, demir yoluna da 70-80 metre uzaklıkta olup 200-300 metre ilerisinde hayvan ağıllarının yanındaki tarımsal amaçlı evler dışında iskan sözkonusu değildir. Civardan telefon ve yüksek gerilim hattı geçmekte ise de bunlar haberleşme ve aydınlatma konusunda sistemli bir hizmetin bu yere ulaştığını göstermez. Devlet karayolu üzerinden Ilıca'ya giden otobüslerin geçmesi bu yer için özel ulaşım hizmetinin varlığının kanıtı olamaz. Taşınmaz üzerinde hayvan pazarının ve bununla ilgili hizmet birimlerinin varlığı da taşınmazın arsa sayılmasını gerektirmez.
Bu nedenlerle arsa kabulü mümkün olmayan taşınmazın tarım arazisi niteliği esas alınarak net gelir üzerinden bilimsel yöntemle değerlendirme yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy