(634 S. K. m. 18) (1086 S. K. m. 237)
DAVA VE Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının bodrum katta 1 no, davalıların ise zemin katta 2 nolu bağımsız bölüm malikleri olup davalıların bağımsız bölümlerini mobilya ve halı mağazası olarak kullandıklarını, bu faaliyet sırasında ve özellikle gece geç saatlerde yapılan mal indirimi sırasında çıkan gürültü nedeniyle davacıya rahatsızlık verdiklerini belirterek Kat Mülkiyeti Yasasının 18.maddesi gereğince bina içindeki rahatsızlık verici ticari faaliyete son verilmesini istemiştir.
Mahkemece taraflar arasında daha önce görülen ve kesinleşen Ş... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/1271 esas-1997/618 karar sayılı dosyasında aynı konuda dava açıldığı ve davanın reddine karar verildiğinden bahisle kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HUMK.nun 237.maddesi gereğince kesin hükümden söz edilebilmesi için her iki davanın taraflarının, konusunun ve sebebinin aynı olması gerekir. Daha önce açılan davada davacı, davalı lehine vermiş olduğu meskenin işyeri olarak kullanıma yönelik muvafakatnamenin geçersizliği, bağımsız bölümün mesken olarak eski hale getirilmesi ve tahliyesini istemiş olup, somut olayda ise Kat Mülkiyeti Yasasının 18.maddesi gereğince gürültü nedeniyle verilen rahatsızlığın giderilmesine yönelik ticari faaliyete son verilmesi istenilmiştir. Bu durumda dava sebepleri ve konusu farklı olduğundan kesin hükümden sözedilemez. Kaldı ki; niteliği gereği rahatsızlık verici durum her zaman yeni bir davanın konusunu oluşturabilir. Görülen dosyada Dairece verilen onama kararında da bu husus "Böyle bir rahatsızlık iddiası varsa davacı, gerekli tedbirler alınmak üzere mahkemeye her zaman başvurabilir" ibaresi ile teyit edilmiştir.
Bu durumda, işin esasına girilip bu yönde bir hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.9.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy