(818 S. K. m. 18)
Dava dilekçesinde kedi ve köpeklerin uzaklaştırılması ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı B. A. tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanununun 18 inci maddesi hükmü uyarınca kat maliklerinden birinin diğer kat maliklerini rahatsız etmesi durumunda hakimin anılan yasanın 33 üncü maddesi uyarınca ileri sürülen rahatsızlığın giderilmesi açısından alınması gereken önlemleri belirleyip bunun tespit edeceği kısa süre içinde yerine getirilmesi gerektiğini içerir biçimde hüküm kurması gerekir.
Somut olayda rahatsızlık oluşturan kedi ve köpeklerin davalının bağımsız bölümünden uzaklaştırılmasına karar verilmesi yeterli ve gerekli iken bunun yerine getirilmemesi halinde davalı kiracının bağımsız bölümden tahliyesine de karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK. nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy