(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 409)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılması cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava; kamulaştırma bedelinin artırılmasına ilişkindir.
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve bu karar davacı vekilince temyiz olunmuştur.
HUMK. nun 409. maddesinin 6. bendi gereğince, 1. ve 2. fıkralar uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde aynı maddenin 5. fıkrası uygulanır. Anılan fıkra hükmüne göre böyle hallerde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Dosyanın işlemden kaldırılmasının ön koşulu da duruşma gününün taraflarca bilinmesidir.
Duruşmaya gelmeyen taraf mazeret dilekçesi veya telgraf göndermiş ve mahkemece mazeretin kabulüne karar verilmiş ve giderler de ödenmiş ise doğal olarak mahkeme yeni bir duruşma günü belirleyerek, bu günde hazır olması için mazeret gönderen tarafı duruşmaya davet edecektir.
Somut olayda dava 27.6.2001 tarihinde müracaata bırakılmış, 12.7.2001 tarihinde yenilenmiştir. Sonra 2.10.2001 tarihinde yeniden takipsiz bırakılmış, daha sonra yenilenen dosyanın 18.4.2002 tarihinde açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Ancak, 2.4.2002 tarihli celsede davacı vekili mazeret göndermiş, bu mazereti mahkemece kabul edilmiş, tayin olunan duruşma günü telgrafla kendisine bildirilmiştir.
Davacı vekilinin bu telgrafı almadığı, temyiz dilekçesine ekli Kayseri Posta İşletme Merkez Müdürlüğünün 13.5.2002 tarihli yazısı ile sabittir. Mahkemece mazeretin kabulünü müteakip yeniden tespit edilen duruşma gününün davacı vekiline telgrafla bildirildiği, fakat bu telgrafın kendisine ulaşmadığı belli olduğuna göre adı geçenin duruşma gününden haberinin olmadığının kabul edilmesi gerekir.
Mahkemece bu husus gözetilerek yargılamanın sürdürülmesi gerekirken davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmekle kabulü ile mahkeme kararının bu sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy