(634 S. K. Ek m. 1) (1086 S. K. m. 7)
Dava: Dava dilekçesinde ortak yere müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş hüküm davalı Mehmet E. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, kat irtifaklı anataşınmazda ortak yere müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, objektif dava birleşmesinin varlığından bahisle beşmilyar tutarındaki ecrimisil davası ile birlikte açılan müdahalenin önlenmesine ilişkin davaya da Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının ek 1.maddesi, bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceğini öngörmektedir.
Kat Mülkiyetinden kaynaklanmayan ve istenen miktar itibariyle Sulh hukuk mahkemesinin görevi dışında kalan ecrimisil davasına genel hükümler çerçevesinde Asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, yukarıda belirtilen yasa maddesinin buyurucu hükmü gereğince, kat mülkiyetinden kaynaklanan ortak yere müdahalenin önlenmesi davasının -değerine bakılmaksızın- Sulh hukuk mahkemesinde görüleceği cihetle, birlikte açılan ecrimisil davasından tefrik edilerek esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, mahkemece bu dava yönünden de yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy