(2942 S. K. m. 17)
Dava ve Karar: Dava, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesine dayalı cebri tescil istemine ilişkindir. Yasanın sözü edilen maddesi hükmüne göre kamulaştırılan taşınmazın tescilinin dava yolu ile istenebilmesi için tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargıya başvurulmamış veya bu konuda açılan davaların kesin olarak sonuçlanıp takdir edilen ve artırılan bedelin tamamı milli bankalardan birine yatırılmasına rağmen taşınmaz mal sahibinin davet edildiği halde ferağ vermemiş olması gerekir.
Somut olayda, davalı taraf davaya karşı cevabını bildirmemiş, yargılama aşamasında bizzat veya vekili vasıtası ile hazır bulunmamış ise de, idarenin gösterdiği delillere dayanılarak kamulaştırmanın ve bedelin kesinleştiği sonucuna varan mahkemece verilen davanın kabulüne ve tesciline ilişkin karara karşı süresinde yaptığı temyiz itirazında, sözkonusu kamulaştırma ile ilgili olarak bedel artırım davası açtıklarını ve halen derdest olduğunu bildirmişler, dairenin geri çevirme kararı üzerine getirtilen cevabi yazıdan kamulaştırma bedelinin arttırılması davası açıldığı ve K... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/688 esas numarasında kayıtlı ve derdest bulunduğu anlaşılmıştır.Bu durumda, dava şartı olan, yasada öngörülen bedelin kesinleşmesi koşulu gerçekleşmemiş olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.9.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy