(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Davalının dava konusu edilen aidatların karar altına alındığı kat malikleri kurulu toplantısına katılarak kararı imzalamış olup olmadığı, katılmamışsa bu karar veya işletme projesinin davalıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmişse tarihi araştırılarak gecikme tazminatının başlangıcının buna göre belirlenmesi, karar veya işletme projesi tebliğ edilmemişse ödeme emrinin davalıya tebliğ tarihi esas alınarak gecikme tazminatının hesaplanması gerekirken eksik inceleme ile aidatların ait olduğu aylardaki tahakkuk ve normal olarak ödenmesi gereken tarih esas alınmak suretiyle gecikme tazminatı hesaplanmış olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy