(2942 S. K. m. 11, 12)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;Hükme esas alınan birinci bilirkişi kurulu raporunda Kamulaştırma Yasasının 12.maddesinin c bendi uyarınca kamulaştırma dışında kalan kısmın bedelinde kamulaştırma nedeni ile artış meydana geldiğinden hareketle kamulaştırma bedelinden indirim yapılmış ise de, değer artışının artan kesim yerine kamulaştırılan alan esas alınarak ve bu kesimin özellikleri gözetilerek artış oranı belirlenip hesaplama yapılmıştır.
Kamulaştırmadan arta kalan kesimin büyüklüğü ( 3330.52 m2 ), konumu, kamulaştırılan alanın kazandığı yolun cephesinin uzunluğu ve bu yolun özellikleri dikkate alındığında bu kısımdaki değer artışının en fazla %2 oranında olabileceği de gözetilmek suretiyle kamulaştırma bedelinden düşülmesi gereken miktarın saptanıp buna göre hüküm kurulması gerekirken, yasa hükmünün hatalı yorumlanması sonucu bulunan miktar kadar indirim yapılmış olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 10.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy