(2942 S. K. m. 11) (6200 S. K. m. 49) (1136 S. K. m. 64)
Dava: Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiğe gönderilmiş olup bu kez geri dönmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri dikkate alınarak bilimsel yöntemle değerinin belirlenmesinde ve buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak; 1-Resmi Kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için bunun yasada açıkça belirtilmesi gerekir. 6200 Sayılı Yasanın 49. maddesinde öngörülen Genel Müdürlüğün işlemlerinin her tür harçtan bağışık tutulduğuna ilişkin hüküm yargı harcını kapsamaz. Bu nedenle davacı idare harçtan muaf olmadığından davanın niteliğine göre maktu tarife üzerinden karar ve ilam harcı ile sorumlu tutulması gerektiğinin dikkate alınmaması,
2-Tesbit ve tescile ilişkin davanın niteliğine göre, davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428 nci maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 250.000.000 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.9.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy