(2942 S. K. m. 11)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri dikkate alınarak bilimsel yöntemle değerinin tespitinde ve buna göre irtifak nedeniyle oluşan değer kayıp oranının belirlenmesi ve buna göre kamulaştırma parasının arttırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak; Dava konusu taşınmazın, Demirtaş yerleşim yeri ile Demirtaş Organize Sanayi Bölgesine, B Büyükşehir Belediye sınırlarına yakın bulunması, Bursa-İstanbul karayoluna 3 km mesafede bulunması, çevresinde büyük sanayi ve turizm tesislerinin, tüketim merkezlerinin varlığı gibi hususlar objektif unsur değerlendirilmesine konu edilebilir ise de, tarım arazisi olan dava konusu taşınmaza bunların pazarlama kolaylığı ile sınırlı katkısının yakın köylerden ve yerleşim merkezlerinden Daireye intikal eden benzer nitelikteki dosyalar da dikkate alındığında en fazla %10 oranını aşmayacağının düşünülmemesi ve buna dayalı olarak irtifak bedelinin yüksek hesaplanması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy