(4721 S. K. m. 101)
Dava: Dava dilekçesinde vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin suresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Karar: 1-) 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 101. maddesinin vakıflarda üyelik olmaz şeklindeki emredici hükmüne rağmen, tesciline karar verilen vakıf senedinde yer alan vakıf üyeliği ile ilgili düzenlemelerin senetten çıkartıldığı bir senet değişikliği (düzenleme şeklinde noterlik işlemiyle) yaptırılmadan,
2-) Tescili istenilen vakıf senedinin 5.maddesinde, vakfın mal varlığı olarak 21.000 Amerikan Doları gösterilmiş ve bu miktar bankaya yatırılıp dekontu dosyaya konulmuş ise de, Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün itirazı üzerine davacı tarafından sonradan vakfa özgülendiği bildirilen ve mahkeme dışı bilirkişi raporunda 53.700.000.000 TL. değerinde olduğu açıklanan fotoğraf makineleri ve ekipmanlarının da sahiplik belgelerinin (fatura vs.) ibrazı istenip mahkemece değerleri tespit ettirilmeden ve vakfın mal varlığını düzenleyen senedin 5.maddesinde bunların da gösterildiği noterde re'sen düzenleme şeklindeki senet değişikliğinin yapılması sağlanmadan,
Davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy