(634 S. K. m. 32) (1086 S. K. m. 38)
Dava: Dava dilekçesinde muarazanın men'i ve tadilata izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, kat irtifaklı ana taşınmazda ortak pis su tesisatına ait boruların yerinin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği ana taşınmazdaki tüm bağımsız bölüm maliklerini ilgilendirmekte olup tümünün davaya dahil edilmesi gerekir.
Ana taşınmazla ilgili tapu kaydı içeriğine göre, davalı gösterilenlerden Şerife dışındaki kişilerin bağımsız bölüm maliki olmadıkları, kayden malik olanların ise bu davaya dahil edilmedikleri anlaşılmaktadır. Ayrıca davalı Şerife 'nin mirasçısı sıfatıyla Ruhiye duruşmaya kabul edildiğine göre adı geçen davalının ölüp ölmediği hususunun araştırılıp ölmüş ise tüm mirasçılarının davaya dahil edilmesi gerektiği de düşünülmemiştir.
Bu duruma göre ana taşınmazda bağımsız bölüm maliki olanların yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan ve davalı Şerife dışındaki davalıların ana taşınmazla ve dava konusuyla ilgileri bulunup bulunmadığı belirlenmeden davanın kabulüyle esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmak- sızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy