(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde projeye aykırı değişikliklerin, karşı davada işyerine çevrilen meskenlerin eski hale getirilmeleri istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, karşı davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisinde mevcut tapu kaydına göre davalı Mehrican, dava konusu edilen zemin kattaki 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu halde bu bağımsız bölümde projeye aykırı olduğu ileri sürülen değişiklilerle ilgili olarak adı geçen hakkında hüküm kurulması gerekirken mahkemece Mehrican'ın kat maliki olmadığından bahisle hakkındaki davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bundan ayrı, davalı-karşı davacı tarafından yapılmasına karar verilen iş ve işlemlerin, kendisine verilen süre içinde yerine getirilmemesi durumunda, davacı-karşı davalı tarafından hükmün icra yoluyla infaz ettirilmesinin mümkün olduğu gözetilmeden, hükmün infazında güçlük ve tereddüt yaratacak biçimde eski hale getirme görevinin davacı-karşı davalıya bırakılmış olması ve buna bağlı olarak eski hale getirme giderleri için bilirkişi tarafından tahmini olarak belirlenmiş olan miktara hükmedilmiş olması da yerinde değildir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy