(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. m. 20)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Gecikme tazminatı borcunu ödemesi için davalıya çekilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren öngörülen sürenin bitimi tarihi yerine aidat borcunu ödemesi gereken aylardan itibaren hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması, ayrıca icra tazminatına hüküm altına alınan asıl alacak yerine takibe konu alacağın tamamı üzerinden karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy