(634 S. K. m. 19, 33) (1086 S. K. m. 43)
Dava: Dava dilekçesinde ortak yerlerde mimari projeye aykırı olarak yapılan tadilatların projeye uygun eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde onaylı mimari projesine aykırı olarak davalı tarafından yapılan tesis ve değişikliklerin projesine uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Davada, sığınak ile otopark arasında projesine göre 7.30 m. olan aralığın 5 - 5,5 metreye indirilip binanın uzunluğunca toplam 20 m2'lik alanın 1 numaralı bağımsız bölüme katıldığı, keza bodrum kat planında kazan dairesi arkasında kalan 4 m2'lik ortak yer olan kısmında aynı bağımsız bölüme dahil edildiği hususları da ileri sürülmüş ise de, dosyada mevcut tapu kaydına göre 1 nolu bağımsız bölüm maliki davalı değil S.S. B Eczacılar Üretim, Temin ve Dağıtım Kooperatifidir. Bu durumda açıklanan talep konusu 1 nolu bağımsız bölüm malikinin hukukunu da ilgilendirdiğinden davaya dahil edilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden davaya bakılıp sonuçlandırılması doğru görülmemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinin, 1 nolu bağımsız bölüm maliki S.S. B Eczacılar Üretim, Temin ve Dağıtım Kooperatifine tebliğ edilip, davaya dahil edilmeli ve bu suretle taraf teşkilinin tamamlanmasından sonra tahkikat iddia ve savunmalar doğrultusunda tamamlanıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy