(2942 S. K. m. 11)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Yargıtay'da yerleşmiş uygulamalara göre net gelir yöntemiyle değerlendirilen arazilerde net gelirin unsurları olan dekar başına verim miktarı, üretim gideri ve toptan satış fiyatları, ciddi ve ortalama değeri ifade eden istatistiki bilgilere dayandığı bilinen Tarım Müdürlüğü ve Hal Müdürlüğü verilerine göre yapılır.
Değerlendirmede 2000 yılı fiyatları esas alındığına göre münavebeye alınan portakal ürünü için aynı yılda toptancı halde belirlenen satış fiyatlarına göre değer biçilmesi gerekirken 2001 yılı Ocak, Şubat, Mart ayları satış fiyat ortalamaları dikkate alınarak m2 değerinin belirlenmesi,
2-İkinci bilirkişi kurulunca portakal veriminin İl Tarım Müdürlüğünce bildirilen dekara 2600 kg'ın üstünde 2800 kg alınması suretiyle yüksek değere ulaşılması,
3-Kıymet takdir komisyonu raporuna göre dava konusu taşınmazlardan 373 m2 yüzölçümlü 22 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 3 nar, 3 incir ağacı bulunmaktadır. 2942 sayılı Yasanın 11.maddesinin 3.fıkrası (g) bendi gereğince taşınmazlara olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir hesaplanarak bilimsel yolla değer belirlenmesi gerekirken portakal gelirine göre değer biçilmesi,
4-Enkazın mal sahibine bırakıldığı kıymet takdir komisyonu raporundan anlaşıldığına göre dairenin yerleşmiş içtihatlarına göre artırılan kamulaştırma bedelinin %10'u oranında enkaz değeri düşülmesi gerekirken maktuen enkaz bedeli hesaplanması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, açıklanan bozma nedenlerini karşılar biçimde ek raporlar alınmalı ve hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy