(2942 S. K. m. 10)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Aynı taşınmazın aynı kamulaştırma nedeniyle ve değerlendirme tarihi aynı olan başka bir paydaşı tarafından açılan davada taşınmazın m2 değeri 193.308 TL. bulunmuş ve buna göre kurulan hüküm Yargıtay'ca onanmak suretiyle kesinleşmiş olduğu dava aşamasında davalı tarafından bir çok kere ileri sürülmüş ve dosyaya celbedilen aynı yer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/144 Esas, 1998/322 Karar sayılı dosyasındaki mevcut bilgilerle bu hususu doğrulamış olduğu halde hakkaniyete uygun düşmeyen bu çelişkili durumun giderilmesi için bilirkişi kurullarından ek rapor alınmamış olması ve söz konusu kesinleşmiş kararın bu dava yönünden güçlü delil olabileceğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy