(2762 S. K. m.1)
Dava: Dava dilekçesinde vakıf genel kurulunun iptali ve başkanlık seçiminin yok sayılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek. Av.Özden Dumanlı ile aleyhine temyiz olunan davacı Vekili Av.Çetin Yıldırımakın geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiğe gönderilmiş bu kez eksik tamamlanıp dönmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Karar: İ....Vakfının 14.12.2000 tarihinde yapılan 34.olağan Danışma ve Seçim Kurulu Toplantısı için üyelere davetiye ile birlikte toplantı gündemi de tebliğ edilmiş olup bu gündemde yönetim kurulu başkanlığı seçimi olmadığı gibi 14.12.2000 tarihli toplantıda da usulüne uygun olarak gündeme bu konuda bir madde ilavesi için teklif getirilmediği ve bu hususta görüşme yapılmadığı ayrıca toplantı sırasında divanca düzenlenen tutanakta da gündeme ilave edilen madde bulunmadığı şeklindeki açıklama birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin yönetim kurulu başkanlığı seçimi konusundaki tespiti ve bu seçimin yok sayılmasına ilişkin kararı doğru bulunduğundan bu konudaki temyiz isteminin reddine.
Ancak; vakıf toplantılarına katılamayan üyelerin vekalet yolu ile bu toplantılarda temsili mümkün olup, vekaletin şekli konusunda vakıf mevzuatında yasal olarak düzenleyici bir hüküm bulunmamaktadır. Bilirkişi raporunda, her ne kadar Vakıflar Genel Müdürlüğünün 27.10.1999 gün ve 22018 sayılı genelgesi uyarınca vekaleten oy kullanılması durumunda vekaletnamenin noterden düzenlenmesi zorunluluğundan bahsedilmekte ve mahkemece de bu görüş kabul edilmekte ise de yasa ile getirilmeyen bir zorunluluğun genelge ile düzenlenmesi ve getirilmesi mümkün değildir. 14.12.2000 tarihinde yapılan 34.Olağan Danışma Seçim Kurulu Toplantısına vekaletle katılanların divana ibraz ettikleri vekaletnamelerin sahteliği konusunda bir iddia da ileri sürülmediğinden ve toplantının Vakıf Senedinin 11.maddesinin (c)fıkrasında belirtilen çoğunlukla yapıldığı önceden saptanan gündem doğrultusunda görüşmelerde bulunulduğu böylece toplantının yönetim kurulu başkanlığı seçimi dışında usul ve yasalara uygun olduğu anlaşıldığından; vakfın 14.12.2000 tarihli bu toplantısının iptaline ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle istemin de kabulü ile söz konusu toplantının tamamen iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 97.500.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.1.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy