(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı Hatice ile davalı Şerif aralarındaki itirazın iptali davasına dair B. 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.3.2001 günlü ve 2000/637-2001/225 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 18.10.2001 günlü ve 2001/7672-9074 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Karar: Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından ileri sürülen sair nedenler yerinde değildir.
Ancak;
Sonuç: Dükkan sahiplerinin dava konusu anataşınmazın yönetim planının 26. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kapıcı giderlerinden de ayrıca sorumlu olmadıkları bu defa yapılan incelemeden anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 18.10.2001 gün ve 2001/7962 Esas, 9074 karar sayılı bozma ilamının 4.fıkrasının karar metninden çıkartılmasına, yerine; mahkeme kararına dayanak yapılan yönetim planının 25. maddesinin b bendinde ve 26. maddesinin son fıkrasında dükkan sahiplerinin, sadece asansörle ilgili ortak giderler ve kapıcı giderleri ile koşullu olarak ortak su giderlerinden bağışık tutulmuş olup, apartmanın diğer ortak giderlerinden diğer kat malikleri gibi sorumlu bulunmaktadır ibaresinin yazılmasına, bozma kararının bu şekilde düzeltilmesine, 54.520.000 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme harcının davacıdan tahsiline, davalı tarafın karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteminde bulunana iadesine, 03.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy