(2942 S. K. m. 14)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Bozmaya uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.Şöyle ki; Bozma ilamının 2 nolu bendinde dava konusu 64 ve 67 nolu parsellerin 1. derecede doğal sit alanında kaldığı saptanmakla bilirkişi kurulu raporlarında bu kısıtlamaların taşınmazın değerine yapacağı etkinin dikkate alınmamış olmasının doğru görülmediği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra her iki bilirkişi kurulunda alınan ek raporlarda dava konusu taşınmazların 1.derecede sit alanı içinde kaldığının belirtildiği emsal ile karşılaştırılmasında bu durum da dikkate alınarak değer belirlendiği görüşüne yer verilip bozmadan önceki gibi değer biçildiği anlaşılmaktadır. Her iki bilirkişi kurulunun bozma öncesi düzenledikleri raporlar incelendiğinde "taşınmazın cins, nev'i ve alanı" bölümünde 1.derece doğal sit alanında kaldığı belirtilmiş, ancak bu olgunun değere etkisi tartışılıp kaçınılmaz değer düşüklüğünün oranı saptanıp açıklanmamıştır.
Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre gereği eksiksiz yerine getirilmelidir. Bu bağlamda bozma ilamının 2.bendinde öngörüldüğü biçimde dava konusu 64 ve 67 sayılı parsellerin 1.derecede doğal sit alanında kalmasının bu taşınmazların değerine yapacağı etkinin açıkça saptanması, oluşturacağı değer düşüklüğü oranının belirlenip değere yansıtılması konusunda bilirkişi kurullarından ek raporlar alınıp oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekir. Hal böyle iken, bilirkişi kurullarının bozmaya direnir nitelikteki ve bozma gereğine uymayan görüşlerini içeren ek raporlarına dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy