(3194 S. K. m. 18) (2942 S. K. m. 15)
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kıymet takdir komisyonunca zeminine 90.000.000 TL/m2 değer takdir edilen dava konusu taşınmazın gerçek değerinin tespiti için yöntemince oluşturulan bilirkişi kurulunca yerinde inceleme yapılmak suretiyle yapılan değerlendirmede emsalle karşılaştırması sonucu 151.000.000 TL/m2 değere ulaşılmıştır.
Kamulaştırma Yasasının 15.maddesinin on birinci fıkrasına göre hakimin bilirkişi kurulu tarafından takdir edilen bedelde açık bir isabetsizlik bulduğu veya kıymet takdir komisyonu tarafından tayin edilen kıymet ile bilirkişi kurulunun belirlediği kıymet arasında önemli oransızlık (Yargıtay uygulamalarında %100'ü aşan) gördüğü takdirde, aynı yöntemle yeni bilirkişi kurulu oluşturularak kıymet takdiri yaptırılması gerekir. Somut olayda bilirkişi kurulunca takdir edilen bedel takdir komisyonunca ulaşılan bedelin mislini aşmadığı ve bilirkişi raporunun geçersiz sayılmasını gerektiren bir neden de bulunmadığı halde mahkemece yanılgıya düşülüp takdir edilen değerler arasında önemli oransızlığın mevcut olduğu sonucuna varılıp gereksiz yere yeniden ikinci ve üçüncü kez keşif yapılıp birbirini teyit eden sonraki raporlara göre hüküm kurulmuş olması yasaya uygun düşmemektedir.
Öte yandan birinci bilirkişi kurulunca somut emsal alınan taşınmaz imar parseli olmasına karşın dava konusu parsel kadastrol nitelikte olduğundan imar yönünden denkliğin sağlanması bakımından dava konusu taşınmazın yüzölçümünden yada bulunan değerinden İmar Yasasının 18.maddesinin 2.fıkrası hükmü uyarınca düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılmamış olması da uygun görülmemiştir.
Mahkemece, birinci bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazın değerinden Belediye İmar Müdürlüğünden alınacak bilgiye göre düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapan ek rapor alındıktan sonra "taşınmaz üzerindeki muhdesat (bina) değeri de gözetilmek suretiyle" varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy