(634 S. K. m. 4) (1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde ortak yere müdahalenin men'i ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: 1-Ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin dava yönünden;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla gerektirici yasal nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; Nur ve H.Tahire dışında kalan davacılar, davaya konu olan 5 parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olmadıklarından aktif dava ehliyetine de sahip değillerdir. Bu davacılar tarafından açılan davanın reddi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Ecrimisil istemine ilişkin dava yönünden ise; 3.068.706.000 TL. ecrimisil ödenmesi istenilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1.maddesi hükmü; salt kat mülkiyetinden kaynaklanan uyuşmazlıkların değerine bakılmaksızın kat mülkiyeti hükümlerine göre Sulh Mahkemesinde çözümleneceğini öngörmektedir. Ecrimisil istemiyle ilgili uyuşmazlığın, niteliği gereği kat mülkiyetinden kaynaklanmadığı genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği cihetle davaya değeri itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik karar verilmesi gerekirken, davaya bakılarak esası hakkında hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy