(634 S. K. m. 4, 19, 33, 42)
Dava: Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi ve muarazanın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, kat mülkiyetli anagayrimenkul üzerinde bulunan 5 ayrı bloğun ferdi olan ısınma sisteminin merkezi sisteme dönüştürülmesine yönelik olarak kat malikleri kurulunca verilen kararın uygulanabilmesi bakımından A blok bodrumundaki sığınağın bir bölümüne kalorifer kazanının konulmasına ilişkin olarak sayı ve arsa payı ile verilen çoğunluk kararına rağmen A Blokta kat maliki olan davalıların buna karşı çıkıp muaraza da bulundukları ileri sürülerek müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, projesinde sığınak olan dava konusu yere kalorifer kazanı konulması halinde sığınak için yeterli yer kalmayacağını ve bu ortak yere kazan konulmasının bütün kat maliklerinin muvafakatini gerektirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 9.11.2001 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu kazan dairesinin mevcut bloklardan (A) Blok ikinci bodrum katta yapılmasının mümkün ve gerekli olduğu belirtilmiş 28.5.2002 tarihli ek bilirkişi raporunda da bu yerin projesinde sığınak olarak ayrılan yer olduğu ancak kalorifer kazanının kurulması ile sığınağın tahsis şeklinin tümüyle değişmeyeceği ve amacına uygun olarak yine kullanılabileceği kanaatinde olunduğu bildirilmiştir.
Mahkemece, bilirkişinin bu saptaması esas alınarak ve kat malikleri kurulunca verilen kararın Kat Mülkiyeti Yasasının 42. maddesi kapsamında mütalaa edilmesi gerektiği sonucuna varılarak davanın kabulü ile davalıların B Yapı Kooperatifi (A) Blok Menekşe Apt altındaki bodrum kata kalorifer kazanının yerleştirilip kazanın kalorifer tesisatına bağlanmasına yönelik müdahalelerinin men'i ile muarazanın giderilmesine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 42. maddesinde kat maliklerinin anagayrımenkulün ortak yerlerinde kendi başlarına bir değişiklik yapamayacakları belirtildikten sonra ortak yerlerin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat ve kolay hale konması veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarayan tüm yenilik ve ilavelerin kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile vereceği karar üzerine yapılacağı öngörülmüştür. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, ana gayrimenkuldeki ortak yerlerde yukarıdaki yasa hükmü uyarınca yapılacak değişiklik ve ilavelerin bu yerlerin proje ve yönetim planında özgülendiği amaç değiştirilmeden bu amaca yönelik olması gerekir. Onaylı projesinde hiçbir özel amaca tahsis edilmemiş olması kaydıyla ortak yerlerde yasanın bu hükmü uyarınca yararlı yenilik ve ilaveler sayı ve arsa payı çoğunluğu kararı ile yapılabilir ise de, özel amaca özgülenmiş yerlerde bunun yapılabilmesi Yasanın 19. maddesinde öngörüldüğü üzere ancak tüm kat maliklerinin muvafakati ile mümkündür. Özel bir amaca özgülenen ortak yerin başka bir amaç için kullanılabilmesi kat maliklerinin oybirliği ile vereceği karar yada bütün kat maliklerinin muvafakati sağlanarak bir proje değişikliği ile mümkündür. Bu bakımdan özel amaca tahsisli yerin belirli bir kısmında dahi farklı bir amaç için çoğunluk kararı ile değişiklik ve ilave yapılamaz.
Somut olayda, dosya içerisindeki mevcut projeye ve bilirkişi anlatımına göre A Blok ikinci bodrum katta bulunan ve kalorifer kazanı konulması istenilen yerin sığınak olarak kullanılma amacına özgülendiği anlaşılmaktadır.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy