(634 S. K. m. 45)
Dava: Dava dilekçesinde GSM baz istasyonunun kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Tunç Yalçın; Hayriye 6 Blokun Yöneticisi sıfatı ile blok kat malikleri adına vekaleten ve kendi adına asaleten mahkemeye verdiği dava dilekçesinde; davalıların kendi bağımsız bölümlerinin bulunduğu ancak ortak alan niteliğindeki Hayriye 7 blok çatısına diğer bağımsız bölüm maliklerinin muvafakatları ve bilgileri olmadan GSM telefon verici istasyonu yerleştirdiklerini ileri sürerek bu müdahalenin önlenmesi ile baz istasyonunun kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve GSM baz istasyonu tesisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
1- Dosyadaki belge ve bilgilere, özellikle 8.6.1999 tarihinde düzenlenmiş kira sözleşmesine göre; kiraya konu 6 m2'lik olan GSM (cep telefonları) sistemi için Ericsson Anonim Şirketine anataşınmazın çatısının kiraya verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece verilen kal ve kaldırma kararı GSM sisteminin sahibi olan şirketin hukukunu doğrudan etkileyeceğinden öncelikle kiracı şirkete dava dilekçesi yöntemince tebliğ edilip davaya dahil edilmeden baz istasyonunun kal ve kaldırılmasına karar verilmesi,
2- Kat Mülkiyeti Yasasının 45.maddesi; anataşınmazın bir hakla kayıtlanması veya ortak yerlerin kiralanması gibi önemli yönetim işlerinin ancak bütün kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri karar üzerine yapılabileceğini öngörmüştür. Yargıtay uygulamalarında da ortak yerlerin her ne amaçla olursa olsun kiraya verilmesinde yasanın bu kuralına uyulması koşulu aranmaktadır. Somut olayda, kat mülkiyetli anataşınmazda Hayriye 6 ve Hayriye 7 adı altında iki blok bulunmaktadır. Davaya konu edilen Hayriye 7 Blok çatısı anataşınmazın ortak yerlerinden olup, baz istasyonu kurulmak üzere buranın kiraya verilebilmesi için salt o bloktaki kat maliklerinin değil, anataşınmazda yer alan her iki bloktaki tüm kat maliklerinin buna oybirliğiyle karar vermiş olmaları gerekir.
O halde mahkemece, yukarıda değinilen Yasa hükmü uyarınca Hayriye 7 Blok çatısına GSM sistemi kurulması amacıyla Ericsson Anonim Şirketi'ne kiraya verilmesi konusunda anataşınmazdaki tüm kat malikleri tarafından oybirliğiyle alınmış bir kararın bulunup bulunmadığı araştırılmadan; kat maliklerince bu ortak yerin kiralanması için bir karar alınmış ise, buna olumlu oylarıyla katılan kat maliklerinin belirlenip husumetin bunlara da yöneltilmesi gerektiği düşünülmeden; bu bağlamda kiracı şirketle kira sözleşmesi yapıp altını imzalayan Urtan Çakmakçı'nın kat maliklerini temsil yetkisi ve sıfatı da yöntemince saptanmadan; yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy