(2004 S. K. m. 67) (634 S. K. m. 32)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dava, davalı kiracının Eylül 2000-Temmuz 2001 dönemi aidat borçlarını ödemediği ileri sürülerek hakkında yapılan İcra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 32. maddesinde de öngörüldüğü gibi ana gayrimenkul, sözleşme, yönetim planı ve bu kanun hükümleri uyarınca kat malikleri kurulu tarafından verilecek kararlara göre yönetilir. Bütün kat malikleri ile külli ve cüzi halefleri, yönetici ve deneticiler, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlüdürler. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre kat maliklerinin uyma yükümlülüğü; bu kararların yine kat malikleri kurulunca kaldırılması veya mahkeme hükmü ile iptali söz konusu olmadığı sürece devam eder.
Somut olayda da, kaldırılması veya iptali söz konusu olmayan kat malikleri kurulu kararlarına göre davacılar yasal yönetici olup aidatların bu yönetime ödenmesi gerekir. Bu bakımdan aidat borçlarını yasal yöneticiye ödemediği sabit olan davalının yükümlülüğünün sürdüğü sonucuna varan mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy