(2942 S. K. m. 11, 16)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmazın 16. maddeye göre tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
1- Kamulaştırma Kanunu'nun 16. maddesine dayanılarak tescil kararı verilebilmesi için, davaya konu edilen taşınmazla ilgili kamulaştırma evrakı dosyaya getirtilip incelenmeli, gerçekten bu taşınmazla ilgili bir kamulaştırma işlemi olup olmadığı saptanmalı, takdir edilen bedelin milli bir bankaya kısıtlamasız yatırılmış olduğu belgelenmeli, taşınmazın tapu kaydı da dosyaya getirtilerek, mülkiyet durumu araştırılmalıdır.
Acele el koyma ve tescil davalarında kanun gereği taşınmaz malın niteliklerinin tespiti için mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılmalıdır. Bu gereğin tek istisnası, taşınmazın kamulaştırma bedeline karşı açılmış bir bedel artırım veya bedel indirim davası bulunup, o davada bilirkişi incelemesi yaptırılmış olmasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu parseller için bedel artırım davası açılmış olduğunu öne sürdüğüne göre, sözü edilen dosyalar getirtilip incelenerek, taşınmaz malın niteliklerinin tespit edilmiş olup olmadığının araştırılması, tespit edilmemişse Kanunun 16. maddesi uyarınca taşınmazın -11. maddede yazılı olduğu şekilde- kıymet takdirine esas olabilecek tüm niteliklerinin tespit ettirilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Davalı dava konusu 1530 parselde 6/16 pay sahibi iken 6/12 payının; sair dava konusu 1536 parselde ise tam pay sahibi iken 2/9 payının davacı adına tesciline karar verilmiş olması,
3- Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci bölümüne göre davacı idare lehine 1.400.000.000 TL. maktu vekalet ücreti yerine daha az vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istem halinde temyiz edenlere iadesine, 15.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy