(2942 S. K. m. 16) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmazın 16. maddeye göre tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dosya içerisine getirtilen tapu kaydına göre davalı dava konusu 1688 parselde 2/9 pay sahibi iken ve yalnızca bu payın tapusunun iptaliyle 2942 S. Kamulaştırma Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca davacı adına tesciline karar vermek gerekirken taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmiş olması,
2- Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci bölümüne göre davacı idare lehine 800.000.000 TL. maktu vekalet ücreti yerine daha az vekalet ücretine hükmedilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istem halinde temyiz edenlere iadesine, 15.04.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy