(634 S. K. m. 17, 34)
Dava: Dava dilekçesinde menfi tespit ve istirdat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada ortak gider borcu nedeniyle icra dosyasına yapılan fazla ödemenin tespiti ile davalı yönetimden tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kat malikleri kurulu ve bu kurulun seçtiği yöneticinin hükmi şahsiyeti yoktur. Yönetime yapılan ödemeler kat malikleri kurulunun aldığı karara ve verdiği yetkiye dayanılarak yönetici tarafından tahsil edilmişse de, bu tahsilat tüm kat malikleri adına yapılmış, apartmanın müşterek hesabına dahil edilmiştir. Fazla ödeme yapıldığından bahisle açılacak herhangi bir davanın hükmi şahsiyeti bulunmayan yönetime ya da tahsilatı tüm kat maliki adına yapan yöneticiye karşı değil, arsa payları oranında tüm kat maliklerine yönetilmesi gerekir.
Ancak, davalı yönetici aynı zamanda kat maliki olup, kendi arsa payı oranında sorumlu olacağından diğer kat maliklerini davaya dahil etmek üzere davacıya süre verilmesi ve bundan sonra işin esasına girilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmak- sızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy