(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; Dosya içerisinde bulunan kat malikleri kurulunun 16.7.2000 tarihli kararında kat maliklerinden 2000 ve 2001 yılları için 500 DM. Aidat alınmasına karar verilmiş ve bu karardaki miktar esas alınarak takip yapılmış ve yargılamada aksi de sabit olmamış iken takip talebi üzerine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz eden davalının İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi hükmü gereğince icra tazminatından sorumlu tutulması gerekirken borcun likit olmadığı gerekçesiyle bu husustaki istemin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy