(634 S. K. m. 20) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Dava dilekçesinde aidat ve çatı tamiratı katılım payını ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Sonuç: Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi gereğince hükmedilecek gecikme tazminatına, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren hükmetmek gerekirken daha önceki bir tarih olan takip tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün birinci fıkrasında yer alan takipten itibaren sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği 7.8.2002 tarihinden itibaren ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy