(634 S. K. m. 20)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca gider ve avans payını ödemeyen kat maliki hakkında diğer kat maliklerinden herbiri veya yönetici tarafından, yönetim planına, bu kanuna ve genel hükümlerine göre dava açılabilir, icra takibi yapılabilir. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık %10 hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür.
Kat Mülkiyeti Yasasının yukarıda sözü edilen maddesi uyarınca ödenmeyen ortak gider ve aidat borcu üzerinden alınması gereken aylık %10 gecikme tazminatının hesaplanmasında, buna ilişkin işletme projesi davalıya tebliğ edilmişse bu tarihin, ortak gider alacağı kat malikleri kurulu kararına dayanıyor ve davalı karara katılmış ise karar tarihinin, katılmamış ise kararın tebliğ edildiği ya da borcun herhangi bir şekilde davalıya bildirildiği tarihin başlangıç günü alınması gerekir.
Somut olayda ise; davalı ortak gider aidatının ve tamirat giderinin belirlendiği kat malikleri kurulu toplantısına katılmadığı gibi, bu toplantılarda alınan kararlar da kendisine tebliğ edilmemiş, ancak, takibe ve davaya konu borçları 20.8.2002 tarihli ihtarla bildirilmiştir.
Bu durum karşısında mahkemece, davacı yönetici tarafından davalıya borçlarının bildirildiği 20.8.2002 tarihli ihtarnamenin tebliğ tarihi araştırılıp saptanmalı, bu tarihten itibaren takip tarihine kadar aylık %10 hesabıyla gecikme tazminatı tutarı bilirkişiye hesaplattırılmalı ve hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy