(2942 S. K. m. 12)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Geri çevirme kararı üzerine dosyaya konulan bilgi ve belgelerden davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde kaydının yapılmadığı ve harcını da yatırmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davalı tarafın temyizine gelince;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
a-Zeytin ağaçlarından elde edilen ilk ürün, cinsi itibarıyla borsada ve pazarda alınıp satılan ve ekonomik değer ifade eden bir ürün ise değerlendirmenin bu ürün üzerinden yapılması gerekli olduğu halde, ayrıca sınai bir işleme tabi tutulduktan sonra elde edilen "zeytinyağı" üretimine göre değerlendirme yapan bilirkişi kurulları raporuna göre hüküm tesisi,
b-Faize kamulaştırma işleminin kesinleşip mülkiyetin davalı idareye geçtiği 31.12.2000 tarihi yerine daha önceki dava tarihinden hükmedilmiş olması,Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yukarda sözü edilen ( 2-a ) numaralı bozma doğrultusunda bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı, alınan bu raporların İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilecek dekar başına ortalama verim, ortalama toptan satış fiyatı ve üretim giderine uygunluğu denetlenmeli ve hasıl olacak sonuç doğrultusunda ( 2-b ) numaralı bozma da dikkate alınarak karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy