(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, aidat ve jeneratörden payına düşen gideri ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisinde bulunan Silivri İcra Müdürlüğünün 2001/202 esas sayılı dosyasının incelenmesinden davalının hakkında yapılan icra takibine itirazının kısmi olduğu, kabul ettiği miktarların icraya 23.3.2001 tarihinde yatırıldığı anlaşılmıştır.
Yaptırtılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda anagayrimenkulün yönetimi ile ilgili defter, belge, makbuz ve diğer kayıtlar üzerinde hiçbir inceleme yapılmadan salt icra dosyasındaki iddia ve savunmaların açıklanmasıyla yetinilmiş, davalının borcunun olup olmadığı varsa miktarı konusunda açıklamaya yer verilmemiştir.
Oysa İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan itirazın iptali davalarında itiraza uğrayan alacağın mevcut olup olmadığının, hadiselerin incelemesine ilişkin esaslar çerçevesinde bütün delillerin değerlendirilerek belirlenmesi gerekir.
Mahkemece bilirkişinin bu yetersiz incelemesi sonucu düzenlenen rapor esas alınarak dava kabul edilip itirazın iptali ile icranın devamına karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle anagayrimenkulün yönetiminden dava konusu dönemle ilgili bütün defter, makbuz, fatura ve diğer belgeler getirtilerek bilirkişiye bunlar üzerinde inceleme yaptırtılıp davalının takip ve dava konusu yapılan borcunun bulunup bulunmadığının varsa miktarının dayanaklarını da gösterilmek suretiyle belirten rapor alınarak uygunluğu da denetlendikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy