(634 S. K. m. 19)
Dava dilekçesinde terasa çatı veya izolasyon yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan Murat S. tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili 21.6.2001 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin apartmanın teraslı yapılan üst katın altındaki katın maliki olduğunu, terastaki izolasyon eksikliği nedeniyle dairesine kar ve yağmur suyu girip evine zarar verdiğini, bu durumun giderilmesi konusunda apartman yönetimi ve kat malikleri ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını belirterek müvekkiline ait 14 nolu bağımsız bölümün üzerindeki terasın elverişli ve kalıcı çatı ile örtülmek veya aynı nitelikte izolasyon yapılmak suretiyle zararın giderilmesine, giderlerin arsa payları oranında avans olarak kat maliklerinden alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişiden alınan 15.11.2002 tarihli rapor ve 19.12.2002 tarihli ek rapor esas alınarak dam terasın yalıtım eksikliği nedeniyle davacı dairesinin zarar gördüğünden dolayı izolasyon onarımının yapılması veya ahşap oturtma çatı olarak düzenlenmesi gerektiği, çatı sisteminin yapının sağlamlığına katkıda bulunacağı gerekçesiyle ahşap çatı yapılmasına karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ilk fıkrasında, kat maliklerinin anagayrimenkulün mimari durumunu titizlikle korumaya mecbur oldukları belirtilmiş, ikinci fıkrasında da, anagayrimenkulün ortak yerlerinde bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça kat maliklerinden birinin onarım, tesis ve tadilat yaptıramayacağı öngörülmüştür.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, apartmanın mimari projesinde dam teras sistemi bulunduğu anlaşılmakta olup, kat maliklerinin muvafakatı alınmadan projeye aykırı olarak ahşap oturtma çatı sistemi yaptırılması mümkün değildir. Hakim de yapının sağlamlığına katkıda bulunacağı gerekçesi ile kat maliklerinin iradesi yerine geçip çatı yapılmasına karar veremez.
Bu durumda, mahkemece davacının terasın aynı şekilde izolasyon yapılmak suretiyle zararın giderilmesi istemi de dikkate alınarak bu yönde bir hüküm kurulması gerekirken projeye aykırılık oluşturur şekilde ahşap oturtma çatı yapılmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy