(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar Çağlar ve Hüseyin vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, projeye aykırı olarak ortak yerlere yapılan müdahalelerin önlenmesi davasıdır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Davada tapuda mülkiyeti Ahmet Zeki ye ait ve zemin katta bulunan 13 bağımsız bölüm nolu 14/780 arsa paylı ( B ) dükkan ve deponun kiracısı bulunan davalılar Çağlar ve Hüseyin nin tespit bilirkişisinin 20.6.2001 tarihli raporunda belirtilen projeye aykırılıklarının giderilmesi istenmiş olup, davanın dayandırıldığı tespit raporunda dava konusu kasap dükkanının üst katında bulunan balkonun önyüzünde E Et ve Tavuk Pazarı yazılı levhanın (ışıklı levhanın) bulunduğu belirtilmiş başkaca levha veya ışıklı panodan bahsedilmemiş olduğu halde mahkemece yerinde yaptırtılan inceleme sonucu düzenlenen 26.7.2002 tarihli bilirkişi kurulu raporunda tespit raporunda bahsedilen bu panonun (1.50 x 0.60 m ve 300 x 0.60 m boyutlarında iki yönlü) haricinde ayrıca anayapının ön cephesinde dükkanın vitrinli girişinin iki yanına konulmuş olan iki adet reklam panosu da inceleme konusu yapılarak mahkemece davada talep edilmediği halde bu iki adet reklam panosunun da kaldırılmasına karar verilmiştir.
Yargıtay uygulamalarında binanın dış görünümünü ve estetiğini bozmamak, ait olduğu bağımsız bölümün dış cephe sınırını aşmamak, makul ölçülerde olmak ve diğer bağımsız bölüm maliklerine rahatsızlık vermemek kaydıyla tabela ve reklam panosu konulabileceği kabul edilmektedir.
Bağımsız bölümlerin sınırları da altlı ve üstlü olan bağımsız bölümler bakımından iki bağımsız bölümü ayıran beton tablanın üst sınırı alttaki bağımsız bölüm maliki yönünden kullanılabileceği son sınır noktası olarak uygulanmakta, bu noktayı aşan müdahaleler haksız müdahale olarak nitelendirilmektedir.
Somut olayda tespit raporunda bahsedilen pano yönünden belirlenen bu sınırı aşar şekilde müdahale olup olmadığı ve ana yapının dış görünümünü bozup bozmadığı araştırılmadan ve bu yönde infazı sağlayıcı bir kroki tanzim edilmeden panoların kaldırılmasına karar verilmiş olması ve ayrıca yukarıda açıklandığı şekilde istemde bulunulmadığı halde ön cephedeki dükkanın vitrinli girişinin iki yanına konulmuş olan iki adet reklam panosunun da kaldırılmasına karar verilmiş olması,
2- Davaya konu 13/B nolu bağımsız bölüm tapuda "dükkan ve depo" olarak kayıtlıdır. Tespit bilirkişisi raporunda ve bilirkişi kurulunun 26.7.2002 tarihli raporlarında 19.1.1963 tarihli projeye göre bodrum katta yer alan iki adet kömürlüğün davalılar tarafından kasap dükkanının deposu olarak kullanıldığı ve bu durumun projesine uygun olmadığından eski hale getirilmesi gerektiği bildirilmiş ve mahkemece davalıların kullandığı bu deponun kaldırılarak kömürlük haline getirilmesine karar verilmiştir. Tespit bilirkişi raporunda, projede dükkanın bodrum kattaki deposunun görünmediği belirtilmekte ise de dosya içerisine getirtilmiş bulunan iki adet projeden 24.11.1962 tarihli projede dava konusu yer kömürlük olarak; sonraki 13.2.1963 tarihli projede ise bağımsız bölümün deposu olarak görülmektedir.
Şu halde, dosyada mevcut bu projelerin asıl veya tadilat projesi olup olmadıkları ve kat irtifakına geçişte esas alınan (belediyede bulunan) projenin hangisi olduğu hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak dava konusu edilen ve tapuda "dükkan ve depo" olarak kayıtlı bulunan bu yerin niteliği (depo mu yoksa kömürlük mü olduğu) açıkça belirlendikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, bu hususta yeterli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy