(634 S. K. m. 28, 42)
Dava: Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava dilekçesinde; kat maliklerince alınan 11.11.1979, 17.05.1980 ve 04.09.2000 günlü kat malikleri kurulu kararlarının yönetim planına, imara, Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine aykırı olduğu, ayrıca 11.11.1979 ve 17.05.1980 tarihli kararlar altındaki imzaların davacıların murisi Şevket B...'e ait olmadığı ileri sürülerek bu kararların iptali istenmiş, mahkemece bilirkişi aracılığı ile yaptırılan imza incelemesi sonucu, sahteliği iddia edilen imzaların muris Şevket B...'e ait olduğu tespit edilmiş ve buna göre davanın reddine karar verilmişse de; davanın niteliği göz önünde bulundurulduğunda yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.
Şöyle ki;
1- Davacılar ana taşınmazda giriş katta daire sahibi olduklarını belirtmişlerse de, dosyaya getirtilen tapu kayıtlarından zemin kat 3 nolu bağımsız bölümün Şevket B... adına kayıtlı olduğu anlaşılmış olup, bu durumda davacıların miras bırakanları Şevket B...'e ait mirasçılık belgesi getirtilip, aktif husumet ehliyetlerinin varlığı saptanmadan, dava açma hakları olduğunun kabulü,
2- Davada apartmanın arka tarafındaki bahçenin otopark olarak kullanımını düzenleyen kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenmiş olduğuna göre, öncelikle ana taşınmazın kat mülkiyeti kurulmasına esas alınan mimari projesinin tapu sicil müdürlüğü ile belediye imar müdürlüğünden getirtilerek uyuşmazlık konusu ortak yerin projesinde arsa boşluğu niteliğinde olup olmadığı ya da bahçe olarak özel bir amaca özgülenip özgülenmediği uzman bilirkişi aracılığı ile yerinde saptanması; bu yerin projesinde bahçe olarak özgülendiğinin anlaşılması halinde bu niteliğinin otopark'a dönüştürülmesi yolunda alınan kararların tüm kat maliklerinin oybirliğini gerektireceği, aksi durumda ise yani arsa boşluğu olması halinde Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesi hükmü karşısında kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğunun yeterli olacağı hususları gözetilmeden karar verilmesi,
3- Yukarıda bozma bendinde belirtilen karar yeter sayılarının ve bu kararlara olumlu oyları ile katılan kişilerin karar tarihlerinde ana taşınmazda kat maliki olup olmadıklarının saptanması açısından belirtilen tarihlerdeki kat maliklerini gösterir tapu kayıtları getirtilip inceleme yapılmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy