(2942 S. K. m. 11)
Dava ve Karar: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece, dava konusu evin davacıya ait olduğu konusunda hiçbir delil toplanmamıştır. Dosya içerisine getirtilen tapu kaydına göre davacılar veya muristen Mehmet Çakır'ın taşınmazın zemininde pay sahibi olmadıkları, zeminin başka kişiler adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Genel kural, taşınmaz üzerindeki tüm muhdesatların taşınmazın mütemmim cüzleri olup, bu yere malik olanların, o taşınmazın bütün mütemmim cüzlerine de (Tamamlayıcı parçalarına) malik olduğu yolundadır. Zeminin başkası adına kayıtlı olduğu veya müşterek mülkiyetin söz konusu olduğu hallerde, davacı muhdesatın kendisine ait olduğunu kanıtlamak zorundadır. Davacıların muhdesatın aidiyeti konusunda ibraz edeceği deliller toplanarak, ayrıca zemin malikleri veya diğer paydaşların bu muhdesatları da kapsar biçimde bedel arttırımı davası açıp açmadıkları hususu da araştırılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Davalı idare de, davacıların dava konusu muhdesatın zilyedi olduklarına dair hiç bir araştırma yapmamıştır. Takdir komisyonunun belirlemesi de tek başına yeterli değildir. Kamulaştırma Kanunu hükümleri kamu düzeniyle ilgili bulunduğundan, eksik yapılmış tahkikat yargılama sırasında tamamlanmalıdır. Zeminin üzerindeki muhdesatın davacılara ait olduğu ve tapudaki paydaşların bir hakkı bulunup bulunmadığı kesin olarak tesbit edilmeden, arttırıma hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy