(2942 S. K. m. 10) (1136 S. K. m. 168)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da alınan ek raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1- Bozma ilamının (2) numaralı bendinde bilirkişi raporlarında emsal alınan taşınmazın satış tarihindeki değerinin değerlendirme gününe ulaştırılması sırasında uygulanan endeks rakamları getirtilip raporların denetlenmesi gereğine değinilmiş ve bozma doğrultusunda Devlet İstatistik Enstitüsünce belirlenen toptan eşya fiyat artış endeksi dosya içerisine getirilmiştir.
Devlet İstatistik Enstitüsü Toptan Eşya Fiyat listesine göre (1994=100) bilirkişi kurullarının somut emsal aldığı 122 parsel numaralı taşınmazın satış tarihindeki endeks rakamı 995,5 değerlendirme tarihindeki endeks rakamı ise 2300,5 olup bu rakamların birbirine oranı 2,31'dir ve bu orana göre emsalin değerlendirme tarihindeki m2 fiyatı 360.310.000 TL. olduğu durumda bilirkişi kurullarınca senelik endeks uygulanmak suretiyle emsalin ve dolayısıyla dava konusu taşınmazın değerinin yüksek tespit edilmiş olması,
Kabule göre de;
2- Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesinde, yargı yerlerindeki işlemlerle, sair işlemlerden alınacak Avukatlık Ücretinin asgari haddini gösteren Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin hazırlanacağı öngörülmüş olup, bu ücrete Katma değer vergisi uygulanacağına ait bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Mahkemeler, kanun hükümleriyle bağlı olup yasada öngörülmeyen bir hususu düzenleyen tarifeye göre karar vermeleri hukukun genel kurallarına aykırılık teşkil eder. Buna göre mahkemece salt Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde gösterilen avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yasada öngörülmeyen Katma değer vergisinin de ücrete eklenmesi yolunda hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece yukarda sözü edilen 1 numaralı bozma doğrultusunda bilirkişi kurullarından ek raporlar alınmalı, bu raporların bozmaya uygunluğu denetlenmeli ve 2 numaralı bozmada dikkate alınarak hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin haçlarının istem halinde temyiz edenlere iadesine, 21.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy