(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde meni müdahale ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı H. Eğitim Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava, mülkiyeti davalı Yiğit 'e ait olup diğer davalı H. Eğitim Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından çocuk kulübü olarak kullanılan zemin kattaki bağımsız bölümün yan ve arka cephesine rastlayan bahçenin girişine demir parmaklıklı kapı yapılıp asma kilitle kapatılması, çocuk oyuncak aletlerinin monte edilerek oyun alanı haline getirilmesi ve bu alan etrafındaki beton duvarın üstüne tel örgü çekilmesi suretiyle vaki müdahalenin önlenmesi ve bunların kaldırılıp eski hale getirilmesi, ayrıca 10 yıldır devam eden bu işgal nedeniyle 350.000.000 TL. ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Yerinde yaptırtılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, yan ve arka bahçenin davalı şirket tarafından çocuklar için spor parkı haline getirildiği ve bu yerin girişine yapılan demir parmaklıklı kapıya asma kilit takıldığının tespit edildiği belirtildikten sonra parka konulan aletlerin basit ve kolaylıkla sökülüp kaldırılabilen cinsten olduğundan ve kat maliklerinin bahçeyi kullanmalarına engel teşkil etmediğinden salt demir parmaklık kapıya takılan asma kilidin kaldırılması suretiyle müdahalenin önlenmesi gerektiği kanaati belirtilmiştir.
Mahkemece, bilirkişilerin bu saptaması esas alınarak davacının ecrimisil isteminin reddine, demir parmaklıklı kapıya takılan asma kilidin kaldırılmasına karar verilmekle yetinilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Projeye aykırı olduğu tespit edilen ve kat maliklerinin muvafakatı alınmadan tesis edildiği anlaşılan demir parmaklıklı kapının, duvar üzerindeki tel örgülerin ve bahçedeki spor oyuncak aletlerinin de sökülüp kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken bunlarla ilgili olarak hüküm kurulmaması,
2-Avukatlık Yasasının 4667 Sayılı Yasa ile değişik 168. maddesinin son fıkrası uyarınca karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Ücret Tarifesinin 13.maddesi hükmüne göre davalı şirket vekili yararına 75.000.000 TL. yerine daha az avukatlık ücretine hükmedilmesi,
3-Avukatlık Yasasının 168.maddesinde, yargı yerlerindeki işlemlerle, diğer işlemlerden alınacak Avukatlık Ücretinin asgari haddini gösteren Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin hazırlanacağı öngörülmüş olup, bu ücrete Katma Değer Vergisi uygulanacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Mahkemeler, yasa hükümleriyle bağlı olup yasada öngörülmeyen bir hususu düzenleyen tarifeye göre karar vermeleri hukukun genel kurallarına aykırılık teşkil eder. Buna göre mahkemece salt Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde gösterilen avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yasada öngörülmeyen Katma Değer Vergisinin de ücrete eklenmesi yolunda hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 3.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy