(1086 S. K. m. 8)
Dava: Dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, apartmanın açık terasına onaylı projesine aykırı şekilde tesis ve ilaveler yapılmak suretiyle vaki müdahalenin önlenmesi ve yapılan tesisin yıkılıp eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Geri çevirme kararı üzerine getirtilen tapu kaydından taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu bulunmadığı paylı mülkiyete konu olduğu anlaşılmış olup bu durumda, davada Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümü gerekir.
Dava dilekçesinde men'i müdahale davasına konu olan müddeabih 500.000.000 TL. olarak gösterilmiş olduğuna göre, dava tarihi itibariyle miktarı 400.000.000 TL.yı geçen davanın HUMK.nun 8.maddesi hükmü uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılıp sonuçlandırılması gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle mahkemenin görevsizliğine, daha önce Sulh Hukuk Mahkemesi de görevsizlik kararı verdiği için görevli mahkemenin belirlenmesi bakımından dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy