(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 74, 275)
Dava: Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: İcra takibi üzerine itiraz edilip bu davaya konu teşkil eden alacak 2000 yılı Mayıs ve Haziran ayları aidatları ile ilgilidir.
Bilirkişi raporunda bu talebin dışında kalan Temmuz ve Ağustos 2000 aylarına ait aidat borçları da dahil edilerek davalının 100.000.000 TL. aidat borcunun kaldığı tespit edilmiş ve mahkemece bu saptama esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuştur.
HUMK. nun 74. maddesi hükmüne göre hakim, her iki tarafın sav ve savunmalarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Yasanın bu hükmü karşısında davalının ödemediği saptanan salt 2000 yılı Haziran ayı 25.000.000 TL. aidat borcu esas alınarak bunun üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde talep dışı aylara ait aidatları da içine alacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy