(634 S. K. m. 1)
Dava: Dava dilekçesinde 310.463.364 lira zararın ve 49.330.000 TL. tespit giderinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dava kat irtifaklı anataşınmazda anayapının çatısındaki arızadan dolayı sızan suların bağımsız bölümde oluşturduğu zararın tazmini istemine ilişkindir. Böyle bir davanın niteliği gereği bağımsız bölüm maliklerine yöneltilmesi gerekirken dava salt yönetici aleyhine açılmıştır. Dosya içindeki tapu kaydından davalı yöneticinin aynı zamanda bağımsız bölüm maliki olduğu anlaşılmakla bu yönden pasif husumet ehliyetinin varlığının kabulünde bir isabetsizlik yoksa da ortak yerden kaynaklandığı ileri sürülen zararın tamamından davalının sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece davacıya öncelikle diğer kat irtifakı sahiplerinin davaya yöntemince dahil edilmeleri için belli bir önel verilmesi, taraf teşkili sağlandığında, davacının bağımsız bölümünde oluşan zararın tüm bağımsız bölüm maliklerinden arsa payları oranında tazminine karar verilmesi; davacı tarafça kendisine verilen süre içinde diğer kat irtifakı hakkı sahiplerinin davaya dahil edilmeleri sağlanamadığı takdirde ise söz konusu zarardan davalı İsmail in arsa payı oranında sorumlu tutularak adı geçenin bu oranda tazminat ödemesine hükmedilmesi gerekir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy