(634 S. K. m. 17)
Dava: Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı kat malikinin bağımsız bölümünün balkonunu projeye aykırı olarak kapattığını ileri sürerek, eski hale getirilmesini istemiş; davalı ise, 21.07.1996 ve 21.12.1996 tarihlerinde alınan kararlar uyarınca yönetim kurulunun hazırladığı değişiklik projesine uygun olarak balkonunu camekanla kapattığını, bu nedenle hakkındaki davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Anataşınmazın yerinde yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davalının zemin kattaki bağımsız bölümünün teras balkonunda yaptırdığı camekan işinin onaylı mimari projeye aykırı olduğu saptanmış, mahkemece davalının savunmasında ileri sürdüğü kararlar ve değişiklik projesinin varlığı araştırılmadan bilirkişinin raporu doğrultusunda davalının balkonundaki tesislerin sökülerek mimari projeye uygun hale getirilmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; davalının balkonlarda değişiklik yapılması ile ilgili olarak baştan beri varlığını ileri sürdüğü 21.7.1996 ve 21.12.1996 tarihli kararların bulunup bulunmadığı, varsa bu kararların anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin oybirliği ile alınıp alınmadığı, sözü edilen kararlara davacı kat malikinin olumlu oyu ile katılıp katılmadığı, yine davalının balkonların camekanla kapatılmasına ilişkin çizdirildiğini öne sürdüğü bir değişiklik projesinin var olup olmadığı, varsa Belediyeden getirtilerek tüm kat maliklerinin onayını taşıyıp taşımadığı, sonuç olarak sözü edilen kararlar ile değişiklik projesinin içeriği ve niteliği itibariyle davalıya balkon kapatma bakımından bir hak kazandırıp kazandırmadığı hususlarının yöntemince incelenip araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar göz önünde tutulmadan yetersiz araştırma ve eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy