(634 S. K. m. 33, 45)
Dava: Dava dilekçesinde anataşınmazın çatısına kurulan baz istasyonunun kurulmasının durdurulması ve çatının eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Aycell Haberleşme ve Pazarlama A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Kat Mülkiyeti Yasasının 45. maddesi hükmüne göre anagayrimenkulün ortak yerlerinin herhangi bir amaçla kiraya verilip bir hakla kayıtlanması ancak bütün kat maliklerinin oybirliğiyle karar vermesi halinde mümkündür. Bu bağlamda ortak yer olan terasta bütün kat maliklerinin oybirliği sağlanmadan kurulduğu saptanan baz istasyonu tesislerinin sökülüp kaldırılmasına karar verilmesi doğru ise de, kira sözleşmesinin tarafı olmayan davacının isteği üzerine davalılar arasındaki kira sözleşmesinin feshine de karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Ayrıca terasta kurulan baz istasyonunun sökülüp kaldırılması için davalılara Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi hükmü gereğince süre tanınmamış olması ve mahkemece sadece Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde gösterilen vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yasada öngörülmeyen Katma Değer Vergisinin de bu ücrete eklenmesi yolunda hüküm kurulması da yerinde değildir.
Sonuç: Ancak bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna bunun için davalılara 30 gün süre verilmesine sözcükleri eklenmek ve 1. bendinin birinci satırında yer alan 11.9.2002 tarihinde davalılar arasında yapılan kira sözleşmesinin feshi ibareleri ile 3. bendinde yer alan KDV'si ile birlikte sözcükleri metinden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy