(1136 S. K. m. 164, 168) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Daireye daha önce intikal edip temyiz incelemesi yapılan dava dosyalarında aynı bölgede 2000 yılı için buğday ve ayçiçeği ürünlerine uygulanan ve Dairemizce benimsenen fiatlara uygunluk gösterdiğinden bilirkişi kurullarınca değerlendirmeye esas alınan fiatlarda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları da yerinde değildir.
Ancak;
1- Avukatlık Yasasının 4667 Sayılı Yasa ile değişik 168. maddesinin son fıkrası uyarınca karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Ücret Tarifesine göre davalı yararına 142.193.800 TL. avukatlık ücreti verilmesi gerekirken, eldeki davada uygulama yeri olmayan ve sadece manevi tazminat davalarında uygulanabilen aynı tarifenin 11. maddesinin 2. fıkrasına dayanılarak daha az ücrete karar verilmesi,
2- Dava sonunda, karşı tarafa yüklenen vekalet ücretinin Avukatlık Yasasının (değişik) 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek taraflar yerine doğrudan avukata ödenmesi şeklinde hüküm kurulması,
Sonuç: Doğru değilse de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinde yer alan nisbi ücreti vekaletin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/2 maddesi gereği davacı vekili lehine hükmedilen miktarı geçemeyeceğinden 104.556.200 TL kelime ve rakamlarının metinden çıkartılarak yerine 142.193.800 TL rakamlarının; yine hükmün 5 ve 6 numaralı bentlerinde yer alan davacılar vekiline ve davalı kurum vekiline kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla davacılara ve davalı kuruma kelimelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy