(1086 S. K. m. 428)
Dava: Dava dilekçesinde 240.000.000 TL. alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı dava dilekçesinde asıl alacakla birlikte işlemiş %10 gecikme tazminatı ve yasal faizi ile birlikte tahsile karar verilmesini istemiş olmakla, davalının ödemesi gereken tarihlerden itibaren yasal faiz istediği açıkça belli olduğundan aidatların ödenmesi gereken tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava dilekçesindeki bu husus yanlış yorumlanarak davacının dava tarihinden itibaren faiz istediği kabul edilerek bu yolda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy