(1086 S. K. m. 286)
Dava: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre arazilerde, taşınmaz malın kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevki ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirinin saptanıp bilimsel yöntemle kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde münavebeye alınan ürünlerin, ciddi istatistikî bilgilere dayandığı bilinen, il ya da ilçe tarım müdürlüğünün dekar başına verim miktarı ve üretim giderleri ile toptan satış fiyatlarına ilişkin ortalama değeri içeren verileri esas alınmalıdır.
İlçe tarım müdürlüğünden getirtilen veri listesine göre zeytinin dekar başına verimi 310 kg. iken, mahkemece 350 ve 360 kg/dekar üretim miktarı üzerinden hesaplama yapan bilirkişi kurulu raporuna itibar edilerek fazla bedel artışına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy