(634 S. K. m. 29, 42)
Dava: Dava dilekçesinde yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davada merkezi sistemden ferdi ısınmaya geçilmesine ve aidatların artırılmasına yönelik olarak verilen 28.5.2003 tarihli yönetim kurulu kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmiştir.
Mahkemece kat malikleri kurulu kararlarına dayalı olmayan söz konusu yönetim kurulu kararının Kat Mülkiyeti Yasasının 29. ve 42. maddeleri hükümlerine aykırı olduğu sonucuna varılarak iptaline karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davaya konu yönetim kurulu kararına katılan yönetim kurulu başkanı Bayram adına vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılama aşamasında değişen yönetim kurulu üyeliğine seçilen davacı Orhan Yönetim Kurulu Başkanı Şahin ile birlikte verdikleri karara dayanarak bu kez davalı sıfatıyla temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş ise de aynı davada davacı ve davalı sıfatının aynı kişi üzerinde birleşmesi mümkün bulunmadığından adı geçenin temyizden vazgeçmesine itibar edilemez.
Ana gayrimenkulün yönetimi üç kişilik yönetim kuruluna ait bulunduğundan temyizden de ancak birlikte vazgeçebilecekleri için Şahin'in tek başına vazgeçmesi de geçerli kabul edilemez. Bu nedenle temyizden vazgeçme istemi dikkate alınmayıp süresinde olduğu anlaşılan temyiz istemi ile ilgili olarak dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy